Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, evin el değiştirmesi sonrasında kiracının depozitosunu kimden talep edebileceğine ilişkin önemli bir uyuşmazlığı karara bağladı.
Gaziantep'te görülen davaya konu olayda kiracı, kira ilişkisi devam ederken taşınmazın satılması üzerine başlangıçta ödediği 300 dolarlık depozitonun kendisine iade edilmesini istedi. Kiracı, depozitonun ödenmesi amacıyla eski ev sahibine karşı icra takibi başlattı.
Eski malik ise kiracının son kira bedelini kendisine ödemediğini ve depozito bedelinin kira borcuna mahsup edilmesi konusunda anlaşma bulunduğunu savundu.
Yerel mahkeme davayı reddetti
Gaziantep 1. Sulh Hukuk Mahkemesi, taşınmazın satılmasıyla birlikte yeni malikin kira sözleşmesinin tarafı haline geldiğine dikkat çekerek davayı eski malike karşı açıldığı gerekçesiyle reddetti.
Bunun üzerine Adalet Bakanlığı, kararı kanun yararına temyiz etti.
Dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını hukuka uygun bulmadı.
Depozitoyu kimin aldığı belirleyici
Yargıtay, Türk Borçlar Kanunu'nun 310. maddesi uyarınca taşınmazın mülkiyetinin el değiştirmesi halinde yeni malikin kendiliğinden kira sözleşmesinin tarafı olduğunu hatırlattı.
Ancak yüksek mahkeme, depozito bakımından farklı bir noktaya dikkat çekti.
Kararda, kira sözleşmesinin başlangıcında güvence bedelini alan önceki malikin, taşınmazın satılmasının ardından bu bedeli yeni malike devrettiğini ispat etmesi gerektiği belirtildi.
Yargıtay'a göre depozitonun yeni malike devredildiği kanıtlanamazsa, başlangıçta güvence bedelini alan eski malikin kiracıya karşı iade yükümlülüğü devam edecek.
'Depozitoyu devrettiğini kanıtlamalı'
Yargıtay kararında, uyuşmazlığın çözümünde depozitonun başlangıçta hangi malik tarafından teslim alındığının önem taşıdığı vurgulandı.
Buna göre evini satan eski malikin, kiracıdan aldığı depozitoyu yeni ev sahibine teslim ettiğini ortaya koyması gerekiyor. Bu devir kanıtlanamazsa kiracının depozito talebinin eski malike yöneltilmesinin mümkün olduğu değerlendirildi.
Yargıtay, bu nedenle yerel mahkemenin yalnızca 'yeni malik kira sözleşmesinin tarafı oldu' gerekçesiyle davayı reddetmesini eksik buldu ve kararı kanun yararına bozdu.
Karar, 12 Mayıs 2026'da oy birliğiyle verildi ve 1 Eylül 2026 tarihli Resmî Gazete'de yayımlandı.
Kiracılar açısından ne anlama geliyor?
Yargıtay'ın kararı, evin satılması halinde depozitonun otomatik olarak yeni ev sahibine karşı talep edileceği anlamına gelmiyor.
Depozitoyu başlangıçta alan eski ev sahibi, bu parayı yeni malike devrettiğini kanıtlayamazsa kiracının depozito talebi karşısında sorumluluğu devam edebilecek.
Bu nedenle taşınmazın el değiştirmesi sırasında depozitonun yeni malike devredildiğini gösteren kayıt ve belgelerin bulunması, taraflar arasındaki uyuşmazlıkların önlenmesi açısından önem taşıyor. (İLKHA)
